9 Peers: Bedeutung von Freundschaftsbeziehungen und Peers

Die hohe Bedeutung von Peers für das Selbstbild, die Anerkennung und die soziale Eingebundenheit von Individuen setzt sich zumeist auch noch im jungen Erwachsenenalter fort (z. B. auch während eines Studiums). Danach nimmt der besondere Einfluss von Peers sukzessive ab. Bemerkenswert ist indes, dass die Häufigkeit, Freund*innen zu treffen, unter Kinder und Jugendlichen in den letzten zwanzig Jahren rückläufig ist – obwohl ihr wie oben beschriebenen eine so große Bedeutung beigemessen wird. Neben der Verlagerung von sozialen Interaktionen in digitale Formate liegt eine mögliche Interpretation darin, dass Jugendlichen die intensive Pflege weniger, dafür aber enger Freundschaften wichtiger sein könnte als das Aufspannen eines großen Freundschaftsnetzwerks.

Freundschafts- und Peerbeziehungen grenzen sich in verschiedenen Charakteristika von anderen Beziehungstypen (z. B. Eltern, Geschwister, weitere Familienmitglieder, Kindergärtner*innen, Lehrkräfte usw.) ab. Im Folgenden sind einige wesentliche Merkmale dieses besonderen Beziehungstyps aufgelistet. Wir konzentrieren uns dabei auf Freundschaftsbeziehungen, da diese einheitlicher und greifbarer sind als Peerbeziehungen, die ein größeres Spektrum an z. T. recht unterschiedlichen Beziehungen abdecken (s. o.). Einige zentrale Merkmale von Freundschaften sind (u. a. Grunert & Krüger, 2020):

• Gegenseitige Zuwendung, Anerkennung, Hilfe, Verlässlichkeit, Vertrauen und Intimität (etwas weniger als in der Familie, mehr als zu Lehrkräften)
• Symmetrische Beziehungen (weniger Hierarchien als in der Familie oder zu Lehrkräften)
• Multiplexität der Beziehung: Interaktion und Kommunikation findet nicht nur in einem bestimmten Rollenkontext wie z. B. im Schulbereich oder in einem Hobby statt; stattdessen wird die Person in ihrer Gesamtheit, also in allen Lebensbereichen, adressiert (etwas weniger als in der Familie, mehr als z. B. zu Lehrkräften)
• „Gegenentwurf/Konkurrenz/Rückzug zu Familie“: Freundschaften bedeuten auch einen eigenen Lebensbereich für sich, abgegrenzt von Familie und z. T. auch Schule. In diesem gibt es wenig „daily hazzles“, also kleine Ärgernisse im Alltag (wie z. B. den Schlüssel zu vergessen, rote Ampeln), sogenannte Mikrostressoren
• Gefahr von zu starker Integration: Dies äußerst sich in Cliquenbildung mit erhöhtem Risikoverhalten (Konsum von Drogen, Zigaretten, Alkohol etc.), mit negativen Auswirkungen für Entwicklungsprozesse
• Vermittlung von Werten/ Orientierungen: Freundschaften bieten auch die Möglichkeit, andere Weltzugänge, Einstellungen und Entscheidungsverhalten kennenzulernen. Sie liefern daher auch Vorbilder.
• Hohe Personengebundenheit: Freunde sind nicht beliebig oder austauschbar; gleichzeitig ist aber auch ein Zurückziehen möglich (von der temporären Reduktion des Kontaktes bis hin zur Aufkündigung der Freundschaftsbeziehung); dies ist ein Unterschied zu Familie und Schule)
• Offenere Kommunikationsstrukturen: keine Hierarchien, eigene Interessen können und müssen frei artikuliert werden (mehr als in der Familie oder bei Lehrkräften)
• Zentraler Bezugspunkt für Identitätsarbeit :Ansichten und Verhaltensweisen können ausgetestet werden mit direktem Feedback der Freunde/Peers

Insbesondere für die Jugendphase ist auch die Auffaserung des Beziehungsgefüges in Gruppen bzw. Cliquen charakteristisch. Etwa zwei von drei Jugendlichen sind in Cliquen eingebunden (Hoffmann, 2020). Diese bezeichnen einen Freundschaftskreis, der sich als miteinander verbunden versteht und enge Kontakte untereinander pflegt. Ihre Mitglieder geben sich gegenseitig Hilfe, Unterstützung und soziale Sicherheit. Jugendlichen können sich so nach ähnlichen Werten und Interessen zusammentun, gleich- und gegengeschlechtliche Freundschaften ausbilden und sich einem Gruppengefüge zugehörig fühlen (Eschenbeck & Lohhaus, 2022). Im Vergleich zu dyadischen Freundschaften sind die emotionalen Bindungen allerdings meist nicht so eng und deshalb auch zeitlich nicht so stabil. Bei internen Konflikten können Cliquen sich auch umstrukturieren, Angehörige ausschließen oder sich sogar wieder auflösen. Erfahrungen sozialer Zurückweisung und Isolation sind dabei sehr einschneidend und für die kindliche Entwicklung hoch problematisch (Opp, 2018). Denn Kinder brauchen positive Beziehungen zu Peers, sind in ihrer Entwicklung auf sie angewiesen. Cliquen können auch gefährliche Dynamiken und Risiken für Kinder und Jugendlichen bereithalten, wenn sie eine ungünstige Bezugsgruppe darstellen, die zu riskantem und deviantem Verhalten verleiten. Bekannt sind u. a. Problematiken mit riskanten und devianten Verhaltensweisen, Suchmittelkonsum, (Schul-)Verweigerung, Bandenbildung sowie Gewalt (Baumann, 2012; Hoffmann, 2020; Sanders et al., 2017).

Unabhängig von den Vor- und Nachteilen von Gruppenzugehörigkeiten lässt sich festhalten, dass nicht alle Jugendlichen in Cliquen organisiert sind. Es gibt auch kaum Informationen darüber, bei wie vielen Jugendlichen dieser Zustand selbstgewählt ist und wie hoch der Anteil derjenigen ist, die unfreiwillig keinen sozialen Anschluss finden konnten.

In der Entwicklungspsychologie geht man davon aus, dass Kinder und Jugendliche bestimmte altersspezifische Entwicklungsaufgaben bewältigen müssen, um persönliches Wachstum zu fördern und auf das Erwachsenenleben in der Gesellschaft vorzubereiten. Zu diesen Entwicklungsaufgaben zählen z. B.:

• Sich selbst als Person bewusst zu werden (z. B. die eigenen Stärken und Schwächen erkennen, Unterschiede in der Eigen- und Fremdwahrnehmung erkennen und verarbeiten)
• Konstruktion einer eigenen Identität
• Aufbau und Pflege von Kontakten zu Gleichaltrigen
• Knüpfen, Halten und Vertiefen von Freundschaften
• Erlernen von Regeln des sozialen Miteinanders
• Erlangung einer gewissen Eigenständigkeit, auch im Hinblick auf das Treffen von eigenen Entscheidungen
• Entwicklung einer beruflichen Orientierung
• … 

Freundschaften, Cliquen sowie Peers im Allgemeinen bieten einen elementar wichtigen Raum dafür, zumindest Teile dieser Entwicklungsaufgaben zu absolvieren. Sie stellen damit eine zentrale Sozialisationsinstanz dar. Entwicklung findet aber natürlich nicht nur in Peerzusammenhängen, sondern auch in anderen Kontexten wie z. B. der Familie, im Freizeitbereich oder im Umgang mit Medien statt. Eltern, weitere Familienmitglieder, Leiter*innen von Sport- oder Musikgruppen etc. geben, ähnlich wie Freunde bzw. Peers, jeweils eine ganze eigene Rückmeldung auf das Verhalten und die erworbenen Kompetenzen von Heranwachsenden. Sie merken z. B. an und leben vor, was in einer bestimmten Situation ein angemessenes Verhalten ist und ob man diesen Erwartungen entspricht. Gerade diese Vielfalt an unterschiedlichen Rückmeldungen ist für das Individuum wichtig, um sich selbst und den eigenen Platz in der Gesellschaft zu finden. Es ist für Kinder und Jugendliche ein Nebeneinander unterschiedlicher Kontexte notwendig, um ein breites Spektrum an Erfahrungen zu sammeln, Herausforderungen zu begegnen und Kompetenzen auszubilden. Fokussiert man sich dagegen einseitig auf nur eine Gruppe von Kontakten (bzw. einen Beziehungskontext; z. B. Freund*innen) und vernachlässigt die anderen, ist das riskant (Fend, 2005).

Ausführen lässt sich dies am Beispiel der Kontexte von Peers und Familie. Beide Bereiche üben auf ganz unterschiedliche Art und Weise einen Sozialisationseinfluss auf Heranwachsende aus – und sind deshalb beide auf ihre Weise wichtig. Peers dienen stärker als alltägliche Verhaltensvorbilder im Freizeit-, Medien- und Unterhaltungsbereich. Sie sind Freizeit- und Stilberater. Auch für die alltägliche Identitätsarbeit liefern sie mit ihrem Feedback auf Verhaltensweisen, Ansichten usw. zentrale Impulse (Hurrelmann & Quenzel, 2013). Eltern hingegen wird ein größeres Gewicht im Bereich der Bildungs-, Berufs- und Zukunftsorientierung zugesprochen. Sie sind eine wichtige Beratungsinstanz für Bildungs- und Karriereentscheidungen und bieten Orientierung, Hilfe und Unterstützung für unterschiedliche Lebensentwürfe bzw. -pläne. Zudem spannen sie ein Auffangnetz in schwierigen Phasen. Bei emotionalen Problemen können sich Heranwachsende hierher zurückziehen und Trost, Zuwendung und Unterstützung finden. Beide Kontexte setzen also gewissermaßen unterschiedliche Sozialisationsschwerunkte. Diese ergänzen sich bei der Mehrheit der Jugendlichen allerdings eher, als dass sie einander widersprechen (Grundmann, 2006).

Blickt man auf Familie und Peers als zwei elementare Sozialisationsinstanzen und die Frage, wie stark sich die Heranwachsenden ihnen zuwenden, ergeben sich vier grundlegende Kombinationsmöglichkeiten bzw. Orientierungen (Fend, 2005). Diese sind in der folgenden Grafik schematisch abgebildet:

Abbildung: Vierfelderschema der Kombination von Familien- und Gleichaltrigenorientierung (Fend, 2005)

Diese vier Typen sind indes stark vereinfachende Modelle und beschreiben klar abgrenzbare Einordnungen. Die Realität ist selbstverständlich komplexer. Kinder und Jugendliche können z. B. auch eher mittelstarke Beziehungen zu Eltern und Gleichaltrigen ausbilden, die sich weniger eindeutig einem Typ zuordnen lassen. Zudem kann sich die soziale Orientierung auch über die Zeit verändern, denn das Verhältnis zu den eigenen Eltern wie auch das zu den Peers unterliegt (z. T. auch größeren) Schwankungen. 

Das alles bedeutet auch, dass Heranwachsende nicht unbedingt immer durchgehend in einem Orientierungstyp verhaftet sind. Z. B. kann eine vormalig starke Familienorientierung im Laufe der Schulzeit durch eine verbesserte Peer Group Einbindung in einem eher integrierten oder auch jugendorientierten Typ münden. Diese Einteilung liefert daher nur einen eher groben Ansatzpunkt, allgemeine Orientierungsmuster aufzuzeigen und Folgen für die psychosoziale Entwicklung der Schüler*innen abzuleiten.

• Definieren sie den Begriff „Peers“
• Nennen Sie fünf zentrale Kennzeichen von Freundes- bzw. Peerbeziehungen und grenzen Sie diese von anderen Beziehungskonstellationen ab.
• Was kennzeichnet Cliquen? Welche Chancen und Risiken bieten sie für Kinder und Jugendliche?
• Inwiefern übernehmen Freunde/Peers und die Familie verschiedene Sozialisationsaufgaben für das Individuum?
• Beschreiben Sie die vier Typen zur Familien- und Gleichaltrigenorientierung nach Fend (2005).

Albert, M., Hurrelmann, K., Quenzel, G., & Kantar. (2019). Jugend 2019. Eine Generation meldet sich zu Wort. 18. Shell-Jugendstudie. Weinheim: Beltz.

Baumann, M. (2012). Der Sog der Straße – Scheiternde Bildungsverläufe und gewaltförmige

Breidenstein, G. (2021). Peer-Interaktion und Peer-Kultur im Kontext von Schule. In: T. Hascher, T.-S. Idel, & W. Helsper (Hrsg.). Handbuch Schulforschung. Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-24734-8_64-1

Brosch, & Opp, G. (2011). Positive Peerkultur – ein Konzept zur Umsetzung von praktischen Empowermentkonzepten. In: W. Kulig, K. Schirbort & M. Schubert (Hrsg.), Empowerment behinderter Menschen. Theorien, Konzepte, Best-Practice (S. 119-128). Stuttgart: Kohlhammer.

Eschenbeck, H., & Lohaus, A. (2022). Bedeutung von Peerbeziehungen im Zusammenhang mit der Entwicklung von Gesundheit und Wohlbefinden von Jugendlichen. In: A. Heinen, R. Samuel, C. Vögele, H. Willems (Hrsg.), Wohlbefinden und Gesundheit im Jugendalter (S. 101-128). Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-35744-3_6

Fend, H. (2005). Entwicklungspsychologie des Jugendalters. Ein Lehrbuch für pädagogische und psychologische Berufe. Opladen: Leske und Budrich.

Grunert, C., & Krüger, H.-H. (2020). Peerbeziehungen. In: P. Bollweg, J. Buchna, T. Coelen, H.-U. Otto (Hrsg.), Handbuch Ganztagsbildung (S. 701-714). Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-23230-6

Grundmann, M. (2006). Sozialisation. Skizze einer allgemeinen Theorie. Konstanz: UVK Verlag.

Hoffmann, N. F. (2020). Peergroups im Kindes- und Jugendalter. In: Krüger, H.-H., Gruner, C., Ludwig, K. (Hrsg.), Handbuch Kindheits- und Jugendforschung (S. 1-30). Springer VS: Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-24801-7_31-1

Hurrelmann, K. & Quenzel, G. (2013). Lebensphase Jugend. Eine Einführung in die Sozialwissenschaftliche Jugendforschung. Weinheim: Beltz Juventa.

Opp, G. (2018). Möglichkeiten zur Stärkung von Kindern und ihren Partizipationsmöglichkeiten – ein Überblick aus pädagogischer Sicht In verantwortlichen Händen. In: A. Käfer & H. Theißen (Hrsg.), In verantwortlichen Händen. Unmündigkeit als Herausforderung für Gerechtigkeitsethik (S. 145-160). Veröffentlichungen der Wissenschaftlichen Gesellschaft für Theologie, Band 55. Leipzig: Evangelische Verlagsanstalt GmbH.

Sanders, J., Munford, R., Liebenberg, L. & Ungar, M. (2017). Peer paradox: The tensions that peer relationships raise for vulnerable youth. Child & Family Social Work, 22(1), 3–14.